En
el último mes la turbulencia en los mercados internacionales generada por las
declaraciones de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC por
sus siglas en ingles) en cuanto a una posible disminución del programa de
compras de bonos, le ha dado un matiz de incertidumbre al grueso de
inversionistas que ven en riesgo la fluidez de liquidez en los mercados
desarrollados principalmente en Estados Unidos, obligándolos a recomponer sus
portafolios. Esto ha generado una masiva venta en activos que implícitamente
guardan mayor aversión al riesgo como lo son aquellos activos de países
considerados emergentes.
Colombia
no ha sido la excepción en dicha recomposición de portafolios, y por ello los
títulos de tesorería de la Nación –TES- (considerados los instrumentos cero
riesgo en el país) se han desvalorizado fuertemente en los últimos meses.
Si
bien es cierto, los fondos (Incluyendo los fondos administrados por los Fondos
de Pensiones Obligatorios –AFP´S) con los perfiles más conservadores
disponibles en el mercado se comportaban de manera formidable para manejar la
liquidez con rentabilidades positivas y de manera constante, donde el riesgo de
un evento que parecía tan improbable como una destorcida de tasas de una
magnitud como la vivida en los TES era impensable y por ende hacer coberturas
en contratos derivados en tasa de interés era un absurdo. Sin embargo, las
condiciones del mercado demostraron nuevamente que nuestros administradores de
portafolios se mueven de manera reactiva y no preventiva. Lo preocupante de lo
sucedido es que las entidades de vigilancia y control exigen que aquellos
portafolios que clasifiquen sus inversiones como negociables y disponibles para
la venta deban obligatoriamente valorar diariamente a precios de mercado sus
posiciones.
Pero
si la mayoría de portafolios conservadores tienen una exposición mínima en
títulos TES, de donde provienen las rentabilidades negativas? Aquí es donde
usted debe entender que dichos títulos se usan como referencia en tasa para las
diferentes curvas de duración (Corto, mediano y largo plazo). Para inicios del
mes de Abril la diferencia en tasa entre un TES y un bono deuda privada de un
emisor AAA era de aproximadamente 100Pb, esto hizo que las tasas en mercado
secundario de los bonos de deuda privada se convirtieran en tasas muy
atractivas para el grueso de administradores generando un contagio colectivo
entre la situación vivida de los TES y los bonos de deuda privada en general.
Así mismo, un bono de deuda privada es menos liquido que un bono nación (TES) y
por ello las tasas de mercado de los segundos están por debajo de los primeros.
La
masiva venta de TES por efecto de la recomposición de portafolio de los
inversionistas internacionales empujo con fuerza la tasa de mercado de los
mismos al alza ocasionándoles una importante pérdida de valor en precio y con
ello contagiando así a los demás bonos generando perdidas constantes por
valoración diaria a precios de mercado. Todo esto produjo un efecto dómino
castigando fuertemente la intensión de compra en cualquier activo de renta fija
por temor a potenciales perdidas sin importar la tasa en que se encontraran; El
mercado de esta manera empezó a vivir lo que yo llamo la trampa de la liquidez
-Mi teoría consiste en que los activos que concentran la atención de la
liquidez llegan a tener valoraciones constantes por tiempos prolongados hasta
tal punto que es insostenible y las ventas se convierten en la primera opción ocasionándole
fuertes correcciones al precio de los activos al extremo de extinguir casi por
completo la intensión de compra generando un efecto de iliquidez castigando aun
más los precios y por ende las pérdidas se propagan como epidemia y el pánico
se apodera de aquellos quienes confiaron en los rendimientos históricos que
mostraban con contundencia los mencionados activos-. Las perdidas en las
posiciones de TES de los agentes (Creadores de Mercado) llego a ser tan
relevante para los estados de resultados de estos que desestimulo cualquier
intensión de compra como lo indica el programa y el Ministerio de Hacienda se
vio en la obligación de replantear su programa de emisión a través de subasta,
debido a que no encontró la liquidez eufórica que superaba en varias veces los
montos ofertados para el mes de Junio, esto obligo al Ministerio a cambiar las
referencias que venía manejando por referencias más liquidas tratando con esto
de mitigar de alguna manera el nerviosismo y continuar con su programa de colocación
de deuda.
Lo
increíble de todo este asunto es que en el mercado público de valores desde
hace más de tres años existen instrumentos que permite tomar coberturas a
través del mercado de derivados con el fin de inmunizar los portafolios
conservadores y blindarlos ante situaciones como las actuales y evitar ver como
se diluye por efecto de la valoración los recursos de miles de ahorradores que
en medio de su conocimiento desconocen de las variables que afectaron por más
de dos semanas sus recursos.
Ver
hoy en día como fondos que administraban más de $1,5 Billones de pesos hace un
par de meses atrás, hoy tratar de recuperar los $600.000 Millones me hace
afirmar que aun nuestros administradores de portafolios no son tan expertos
como nos hacen ver las calificadoras de riesgo que por años consecutivos han
otorgado la máxima calificación a los mismos vendiéndole una idea errada a
todos los inversionistas; sin contar de los costos sistémicos que estas
imprecisiones pueden acarrear.
Por
ahora en Colombia no existe un solo fondo conservador totalmente inmune a los
embates de la turbulencia internacional que conlleve potenciales perdidas, muy
en contravía a lo que algunos expertos han llegado a afirmar.
Javier Andrés Alzate M
Trader-Coach-Fundador
EDUBURSÁTIL
